ВВП на душу населения

Из всех видов анализа ВВП этот показатель (GDP per capita) имеет больше всего смысла. Как можно сравнить богатство Индии, где живёт 1.4 млрд человек, и Франции, где живёт 68 млн человек? Очень просто: надо их ВВП в долларах поделить на их население в людях.

ВВП Индии 12 трлн долларов, выходит примерно $2500 на человека. ВВП Франции ~2.5 трлн долларов и ~$39 тысяч на душу населения. В Индии живёт в 20 раз больше людей, но средний индус в 15 раз беднее среднего француза. В принципе можно даже сказать, что парижанин производит в 15 раз больше товаров и услуг, чем бангалорец. А точнее, что его продукция в 15 раз дороже.

Надо понимать, что и этот показатель совсем не идеален: он не показывает ни структуру потребления и производства (массаж и манго? айфоны и авиаперелёты?), ни разницу в доходах внутри страны – то есть неравенство. Может быть, у вас один император и миллионы рабов? На кого в этом случае делить ВВП?

Но для сравнения уровня жизни стран, которые находятся в одном регионе и с похожим населением, показатель ВВП на душу довольно удобен. Где люди живут богаче: в Чехии или в Словакии? В Эстонии или в Латвии? Если разница значительная, то можно быстро сделать не очень глупый вывод, так сказать, educated guess. Ну и про Чад, Малави и Мозамбик всё становится понятно с первого взгляда.

Однако нужно всегда помнить о перекосе в сторону малюсеньких стран с современной экономикой. Люксембург, Катар, Гонконг, Макао, Лихтенштейн, Сингапур – тут к бабке не ходи, показатель будет заоблачный. И есть ещё одно важное исключение: Ирландия. Население всего 5 млн человек, но при этом куча головных офисов международных компаний из-за низких налогов. Конечно, тут тоже всё будет, мягко говоря, не очень точно, ведь на душу рядового ирландца этот ВВП, очевидно, не распределяется.